证明财产混同的要素_财产混同连带责任法条

内容来源：银行存款证明所属栏目：资讯导读最后更新：13小时前

证明财产混同的要素

如何证明股东已实缴出资？三要素详解在执行案件中，如何证明股东是否已实缴出资是一个关键问题。以下是一些实用的方法： 1️⃣ 资金入账：股东需将出资款打入公司账户，并在备注栏注明“出资款”或“投资款”。 2️⃣ 股东会决议：公司应出具股东会决议，并修改公司章程，以确认出资款的到账。 3️⃣ 工商变更登记：公司需办理实缴出资的工商变更登记，以证明出资款的实缴情况。在处理多笔往来款的情况下，需注意股东与公司财产的混同问题，这不仅影响出资款的认定，还可能导致股东承担连带责任。通过以上三个要素，可以有效地证明股东是否已实缴出资，确保在法律程序中的权益不受损害。

同居关系下借贷关系认定 [微笑R]同居关系是指未婚的男女双方自愿长期类似婚姻关系的共同生活，但没有履行结婚手续所形成的一种法律关系。 [微笑R]同居双方生活在一起，往往饮食起居不分离，经济收入相混合，生活消费共同负担，这样就比较容易形成紧密的财产共有关系。因此，在同居关系下，双方之间往往会有较为频繁的款项往来。对于这种频繁的款项往来，作为被告的同居一方往往会提出款项系共同生活支出、赠与款、保管款、出于情感表达而自愿给付的款项等抗辩主张。且因双方存在感情纠葛，对于借条、欠条等债权凭证，被告往往会从感情因素出发否定其上存在真实的借贷合意。 [微笑R]不管是在合同法的规定下还是在民法典的规定下，自然人之间的民间借贷都包含借贷合意和款项交付这两个要素。审查时，两者缺一不可，必须同时具备。 [微笑R]对同居关系下的借贷而言，在借贷合意的表达方面，双方因受感情约束，可能表达得更为模糊，有的甚至在当时并无明确的表达，款项交付当时出具借条、欠条等债权凭证的更是很少，因此，借贷合意的举证较为困难，这种困难在多笔频繁转账的情况下更为突出；在款项交付方面，由于双方财产存在混同的高度可能，款项交付的情形更为复杂，如现金交付的可能性更多、直接使用对方卡内款项、将对方的应收账款拿来使用等等，对于出借人来说，款项交付事实的举证难度比普通的民间借贷案件更大。 [微笑R]同居关系下是否构成借款的认定规则： 1.应同时审查被告的抗辩及其证据支撑情况和原告举证的借贷合意、款项交付等普通借贷案件要素这两个方面。 2.被告抗辩的审查标准为合理性且有无初步证据支撑，而基于同居关系所导致民间借贷方面的举证困难，对原告举证的认定则应善用高度盖然性证明标准。

🔥最高法院：出借银行账户需担责！💸 📖裁判规则一：个人出借银行账号给公司，若与公司无关联且经双方同意，不担责。 📖裁判规则二：民间借贷中，指示出借人汇款至第三人账户，第三人不担责，除非有借贷合意。 📖裁判规则三：个人出借银行账号给公司，若与公司有关联导致财产混同，需担连带责任。 📖裁判规则四：民间借贷中，第三人账户用于收款还款，出借人有理由相信其有借贷合意，第三人需担责。 📖裁判规则五：第三人账户始终受借款人控制，法院认定出借银行账户行为，第三人有过错需担责。 📖裁判规则六：第三人与借款人有亲属关系，提供账户用于收款还款，认定为出借银行账户，非实际借款人只担补充责任。 🔍法院考量四要素：出借行为、债权人损失、因果关系及主观过错程度。

夫妻公司：责任与利益的一体两面随着公司数量的迅速增长，市场活力得到了显著提升。这一现象不仅得益于资本制度的变革，从实缴制转变为认缴制，还受益于公司备案登记制的简化。投资者对有限责任公司形式的认可，是因为这种形式能够很好地隔离公司责任与投资者风险。许多投资者，特别是夫妻双方，选择设立只有夫妻二人股东的有限责任公司，即夫妻公司。这种公司形式在实质上与传统的家庭作坊相似，但在法律上却被视为有限责任公司。夫妻公司的决策机制、资本多数决、股东会等在公司内部往往只是形式上的存在。夫妻财产的共同制使得夫妻股东在利益上天然一体，虽然在公司登记时会对股份比例进行区分，但这只是为了符合公司登记的要求，或者说是为了隔离日后公司经营过程中产生的责任。夫妻公司的股份来源一致，夫妻股东利益一致，这使得公司在日常经营中可能出现夫妻一方对经营要素不了解的情况，更别提公司经营管理了。这种情况更容易让股东夫妻滥用公司形式逃避责任。因此，夫妻公司在实质上更符合一人公司的特征。最高法曾有判决认为，“夫妻公司与一人有限责任公司在主体构成和规范适用上具有高度相似性，系实质意义上的一人有限责任公司。” 然而，夫妻公司在形式上也确实符合公司法的规定，完全不同于一人公司。因此，最高法的法官对此也很纠结，对夫妻公司的裁判也出现反复。有裁判认为，“出资来源与经营收益归属于夫妻共同财产以及夫妻共同财产制下夫妻财产的高度合一并不代表夫妻股东的意思必然同一，这有别于一人公司股东意思的唯一性，不能推断出夫妻股东实为同一股东的结论。故不能据此得出夫妻公司符合利益一致性和实质单一性的要求，股东之间的财产关系如何，是否实际为夫妻共同财产，对公司资本构成与资产状况实质并无影响，更不应据此认定为一人公司。” 在公司法律制度中，公司人格否认制度对防止夫妻公司形骸化、公司财产与股东家庭财产混同问题作出应对。然而，该制度对于公司外部的债权人而言，举证困难，这阻碍了该制度实施效果。直接将夫妻公司认定实质一人公司，虽然减轻了当事人的举证责任，但与实证立法不符。使用公司人格否认制度可以在制度上有效防止夫妻公司的弊端，但因举证难实际效果不佳。个人认为，在立法上对此问题如果没有明确规定，只能根据明文规定进行裁判。

混同用工：劳动者如何维权？混同用工是指劳动者同时为两个或两个以上的单位提供劳动，导致难以确定劳动者与哪家单位存在劳动关系的情况。这种情况通常发生在关联企业或公司之间。以下是一些关键信息和建议，帮助劳动者在混同用工的情况下维护自己的合法权益。混同用工的认定要素 📋 存在投资关系、实际控制关系或密切合作关系：两家或多家公司之间存在这种关系。行政、人事和财务管理以及经营范围重叠：公司在这些方面有重叠。注册地址或实际办公地点相同：公司注册地址或实际办公地点相同。法定代表人、董监高、项目人员高度重合或存在亲属关系：公司的高级管理人员和项目人员有高度重合或亲属关系。员工同时或交替为多家公司提供劳动，并接受管理：员工同时或交替为多家公司提供劳动，并接受这些公司的管理。劳动合同、工资和福利待遇、社保等文件轮流或交替签订：劳动合同、工资和福利待遇、社保等文件轮流或交替签订。混同用工的劳动关系认定 🤝 签订劳动合同的原则：如果员工与其中一家公司签订了劳动合同，那么劳动关系应按合同确认。司法实践中，只要有一家公司签订了书面劳动合同，员工通常不能再要求未签订劳动合同的双倍工资差额。未签订劳动合同的情况：如果没有签订劳动合同，一般以发放工资、缴纳社会保险、工作地点和工作内容等因素来判断是否存在劳动关系。裁审机关也可能根据工资关系或劳动者的主张来确定劳动关系。法律责任承担 💰 在有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者，工作内容交叉重叠的情况下，对劳动者涉及给付内容的主张，如要求支付未签劳动合同二倍工资差额、工资、奖金、加班费、未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿或违法解除赔偿金等，可根据劳动者的主张，由一家用人单位承担责任，或由多家用人单位承担连带责任。了解这些信息后，劳动者在遇到混同用工的情况时，可以更好地维护自己的合法权益。

🏠疫情期间居家办公突发疾病，是否算工伤？ 📅 案情回顾：窦某曾是某销售公司的员工，担任销售业务员。2020年新冠肺炎疫情爆发后，公司决定让窦某在家办公。从2021年2月14日到事发当天，窦某一直通过线上方式与客户沟通发货和对款问题。2021年3月13日下午5:05，窦某在网上向客户介绍公司情况，5:22左右突发疾病，后经抢救无效死亡。人社部门作出不予认定工伤的决定后，窦某的家属诉至法院，法院判决撤销了该决定。 👩‍⚖️ 法官普法：在疫情期间，许多用人单位为了防疫响应号召，要求员工进行弹性工作或居家办公。这种情况下，受伤或突发疾病是否属于工伤，目前相关法律法规尚未明确规定。根据《工伤保险条例》的规定，认定工伤的三要素为工作时间、工作地点和受伤原因。居家办公的特殊性在于工作地点与生活场所的高度混同。如果劳动者是根据单位的要求居家办公，那么其在“家”履行工作职责期间，“家”可以视为工作地点，这也符合《工伤保险条例》保护劳动者的立法本意。在本案中，窦某是根据公司要求居家办公的，病发时仍在履行工作职责，因此其所处的“家”应当视为工作场所。根据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的情形，应当认定为工伤。因此，窦某的情况符合这一规定，应当认定为工伤。

【如何认定债务混同官司】债务混同那些事儿~😎 债务混同可是法律界的常见现象呢~当债权与债务归属同一人，那原有的债权债务关系就可能消失啦~在判定债务混同时呀，有几个关键要素哦~一是看是否有合并、收购等企业重组行为，让债权债务主体变得一致；二呢，要探究债权人与债务人是否自愿舍弃原债权债务；三呢，得考察有没有实际的债权债务转移行为，且没有新债换旧债的对价支付哦~这可是很重要的呢~就像魔法一样，让债权债务在悄无声息中发生变化~大家一定要了解清楚呀~💪 如果还有其他法律问题需要咨询，欢迎点击图片下方按钮【立即查看】～可以快速咨询本地律师哦～ #法律咨询# #律师咨询# #免费问律师# #每天学点法律知识# #免费法律咨询#

🏠疫情期间居家办公意外，是否算工伤？ 🤔窦某生前是某销售公司的销售业务员，疫情期间，公司安排他居家办公。3月13日下午5:05，窦某正在通过线上与客户沟通发货及对款问题，下午5:22左右，他突发疾病，不幸去世。 😷对于这种情况，人社部门最初作出了不予认定工伤的决定。然而，窦某的家属并不认同，他们将此事诉至法院。法院最终判决撤销了人社部门的不予认定决定书。 💼法官在审理此案时提到，疫情期间，许多公司为了防疫和响应号召，要求员工进行弹性工作、居家办公。然而，对于这种工作模式下受伤或突发疾病是否属于工伤，目前法律法规尚未明确规定。 📖综合《工伤保险条例》来看，认定工伤的三要素为：工作时间、工作地点、受伤原因。居家办公的特殊性在于工作地点与生活场所的高度混同。如果劳动者是根据单位的要求居家办公，那么在“家”履行工作职责期间，“家”可以视为工作地点。这也符合《工伤保险条例》保护劳动者的立法本意。 🏡在本案中，窦某是按照公司的要求居家办公的。病发时，他仍在履行工作职责，因此，他所处的“家”应当被视为工作场所。这符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，应当认定为工伤。 💔最后，法院的判决为窦某的家庭带来了希望和正义。这也提醒我们，在疫情期间，对于居家办公的劳动者，应当给予更多的关注和保护。